www.Abtreiber.com
 

Herzschlag

eines Kindes

(10. Schw. woche)

Wo eine Gesell-schaft sich dazu verführen läßt, be-stimmte Personen als nicht voll menschlich und daher minderwertig und ohne Anspruch auf Achtung zu be-trachten, dort sind die kulturellen Vor-aussetzungen für einen menschlichen Holocaust gegeben.

Ronald Reagan "Recht zum Leben" S.24/25

Abtreiber-Lobby

Man muß nicht studiert haben, kein Professor sein und man bracht auch keine Studien um zu wissen, daß
Sex mit Kindern
immer ein Verbrechen ist.
 

Helmut Kentler schrieb in diesem widerlichen, unserer Meinung nach pädophilen "Aufklärungsbuch", als Einleitung acht Seiten über die Kindersexualität.

Kentler: "Es fehlen bisher die Forschungsergebnisse, die eine Aussage darüber zulassen, wie sich unterschiedliche Formen und Inhalte dieser Kinderlieben (Anm.: gemeint ist Kind-Erwachsener) auf die weitere Entwicklung auswirken."


Staatsanwaltschaften und Jugend-schutzverbände sehen in diesem Buch keine Gefahr.
Pro Familia hat dieses Buch bis etwa Ende der 90ziger zumindest beworben. Das Buch ist nach wie vor in Antiquariaten erhältlich und wird mit bis zu 700 Euro gehandelt.

Wer den verharmlosenden Umgang der bundesdeutschen Linken mit Kindsmissbrauch verstehen will, muss die Faschismustheorie der Zeit studieren: Sexuelle Befreiung galt als Vergangenheitsbewältigung, und Pädophilie wurde als Emanzipation aufgefasst

Am 7. Februar 1969 veröffentlichte die ZEIT einen denkwürdigen Beitrag des bekannten Psychologen Helmut Kentler, in dem er für eine Liberalisierung der Sexualerziehung eintrat. Auf den ersten Blick folgt seine Argumentation einem sehr vertrauten Muster. Erstens: Die Nationalsozialisten hätten die Triebe und die Sexualität des Menschen unterdrückt. ("Es sollte uns zu denken geben, daß Adolf Eichmann – nach allem, was wir über ihn wissen – in seiner Jugend ganz den Anforderungen entsprach, die unsere Sittengesetze und unser Jugendschutz an die Leistungsfähigkeit junger Menschen zur Askese stellen. Er war ein in sexueller Hinsicht ›sauberer deutscher Junge‹.") Zweitens: Die Nachkriegszeit habe die repressive Sexualmoral der Nazis fortgeführt. Drittens: Erst wenn die Sexualität befreit werde, emanzipiere man sich auch von ihrer "Verapparatung".

Kentlers Position war bald Mainstream: Die sexuelle Befreiung galt als antifaschistisches Projekt. Man konnte sich auf Wilhelm Reich berufen und mit freier Liebe das deformierte Bewusstsein sowohl der Nazizeit als auch der Nachkriegsjahre bekämpfen. Im herrschaftsfreien – und idealerweise der Kleinfamilie ausgelagerten – Liebesspiel sollte bereits eine Ahnung kommenden sozialistischen Glücks erstrahlen.

Kentler aber wurde im Beitrag der ZEIT auf eigentümliche Weise konkret, wie eine Liberalisierung der Sexualmoral genau vonstattengehen soll. Empört fragte er sich, warum ein Kind seinen Vater, wenn es ihn einmal nackt erblickt, nur wie ein "griechisches Standbild" kennenlernen dürfe, also erst, wenn dessen "morgendliche Erektion abgeklungen ist". Nichts werde den Kindern "von den Empfindungen und Gefühlen, von der Bewegtheit und Lust der Eltern" gesagt: "verschwiegen wird ihnen, daß das Glied eine andere Gestalt hatte als morgens, wenn das Kind dem Vater im Badezimmer zusieht". Hier deutet sich an, was Kentler in späteren Äußerungen und Schriften (auch wiederum unter anderem in der ZEIT) noch prägnanter formulieren sollte: Der angenommene Zusammenhang von Triebunterdrückung und faschistischer Ideologie könne womöglich erst dann beseitigt werden, wenn auch einvernehmliche sexuelle Kontakte zwischen Erwachsenen und Kindern erlaubt seien. Kentler ging von "eher positiven Folgen für die Persönlichkeitsentwicklung" des Kindes aus.

Auch ein "Kursbuch" von 1969 feierte sexuelle Handlungen mit Kindern

Helmut Kentler (1928 bis 2008) war nicht trotz, sondern wegen seiner "liberalen" Positionen renommiert. Er arbeitete als Jugendbildungsreferent, war Hochschullehrer für Sonderpädagogik, Gerichtsgutachter, Präsident der Deutschen Gesellschaft für Sozialwissenschaftliche Sexualforschung und saß im Beirat der Humanistischen Union. Kurzum: Aufgrund seines Ansehens war er, wie der Politikwissenschaftler Franz Walter, der derzeit den Pädophilie-Verstrickungen der Grünen nachgeht, anmerkt, eine "Schlüsselfigur", ein wichtiger Gewährsmann für die päderastisch Veranlagten. Erst kürzlich ist durch einen Artikel in der taz daran erinnert worden, dass Kentler Anfang der siebziger Jahre während einer Tätigkeit bei einem Westberliner Jugendprojekt dafür gesorgt hatte, Straßenkinder in WGs mit Männern unterzubringen, die wegen sexuellen Missbrauchs vorbestraft waren. Die Emma hatte bereits 1993 darüber berichtet. Die taz ("verdienstvoller Streiter für eine erlaubende Sexualmoral") und die liberale Humanistische Union ("Ein Leuchtturm unseres Beirats") feierten ihn in ihren Nachrufen.

Die Pädophilieskandale bei den Grünen und in experimentierfreudigen Kinderläden haben eine gewisse Ratlosigkeit hinterlassen. Man verweist auf eine andere Zeit und fragt sich, warum jetzt erst über Pädophilie im linken und linksliberalen Milieu diskutiert wird. Dass Helmut Kentler in der ZEIT den "autoritären Charakter" Eichmanns vorschiebt, um für eine "liberale" Sexualerziehung einzutreten, gibt einen klaren Hinweis. Dass noch vor wenigen Jahrzehnten Pädophilie in politischen Debatten und Forschungsbeiträgen salonfähig werden konnte, liegt offenkundig auch an der bundesdeutschen Auseinandersetzung mit der nationalsozialistischen Vergangenheit. Die Befreiung der Sexualität, was immer man genau darunter verstand, wurde als aktiver Widerstand gegen den Untertanengeist aufgefasst.

In dieses von vornherein als edel deklarierte Projekt konnten unversehens auch pädophile Positionen eingespeist werden. Sie standen schließlich unter dem moralischen Schutzschirm des Antifaschismus – was bis zu einem gewissen Grad auch erklärt, weshalb es seinerzeit zu keiner sonderlich heftigen Empörung in der Öffentlichkeit kam. Im grellen Kontrast zu Eichmann erscheint jeder Päderast als Unschuldslamm. Anders gesagt: Die Pädophilengruppen nutzten auf geschickte Weise die bewusstseinsdialektischen Annahmen fortschrittlicher Linker aus, um sich als ohnmächtige Opfer des verkrusteten Zeitgeistes zu deklarieren. Nicht sie hatten ein Problem mit der Sexualität, sondern die totalitäre Gesellschaft als solche.

Nun gab es natürlich den Nationalsozialismus einerseits, und es gab den Diskurs über den Nationalsozialismus in der deutschen Nachkriegszeit andererseits. Die sexuellen Repressionstheorien werden erst seit jüngerer Zeit eingehender kritisiert. Die amerikanische Historikerin Dagmar Herzog hat vor acht Jahren mit ihrem in Fachkreisen Aufsehen erregenden Buch Die Politisierung der Lust (Siedler Verlag) aufgezeigt, wie das NS-Regime zwar einerseits Sittenstrenge und traditionelle Mütterlichkeit propagierte, andererseits aber sexuelle Befreiungs- und Emanzipationsprojekte anstrengte: Pornografisches gab es, unter dem Signum der jugendbewegten Natürlichkeit, durchaus. Das Regime erleichterte Scheidungen und Wiederheirat. Die Sexualmoral der Kirche wurde häufig verhöhnt, besonders prägnant im Schwarzen Korps, der auflagenstarken SS-Wochenzeitung, die ihre Seiten gerne mit nackten Frauen, die sich in den Dünen rekelten, illustrierte.

Die als jüdisch gebrandmarkte Großstadtkultur (Schminke, Homosexualität, "Rassenschande" und so weiter) sollte durch "natürliche", "arische", aber durchaus promiskuitive Erotik ersetzt werden. Bigamie für die männliche Rassenelite wurde als Zukunftsprojekt von Himmler ausdrücklich befürwortet. Zu Beginn des Zweiten Weltkriegs unterbreitete er auch den reproduktionspragmatischen Vorschlag: "Über die Grenzen vielleicht sonst notwendiger bürgerlicher Gesetze und Gewohnheiten hinaus wird es auch außerhalb der deutschen Ehe für deutsche Frauen (...) eine hohe Aufgabe sein können, nicht aus Leichtsinn, sondern in tiefstem sittlichen Ernst Mütter der Kinder ins Feld ziehender Soldaten zu werden."

Quelle: Zeit-online, 10.10.2013

Die Wehrmacht unterhielt in besetzten Gebieten Bordelle, Zeitzeugen erinnern sich an entsprechenden Gruppendruck. Wie denn überhaupt der Bombenkrieg und die auf Dauer gestellte panische Angst der Bevölkerung einen permanenten Ausnahmezustand erzeugten, der, wie Dagmar Herzog anhand zahlreicher Beispiele aufzeigt, zu krasser sexueller Freizügigkeit animierte, da man meinte, eh nichts mehr verlieren zu können. Hinzu kam das für das nationalsozialistische Regime so prägende antibürgerliche Element: Man regte durchwegs zu fleißiger Zeugung von "arischem" Nachwuchs an – auch deshalb wurden Jugendliche möglichst früh für die NS-Jugendorganisationen ihrem bürgerlich-christlichen, "spießigen", familiären Kontext entrissen. Prüderie lag den Nationalsozialisten schlechterdings fern, so wie ihnen auch so gut wie alles Konservative missbehagte.

Ausländische Besucher waren übrigens über den faschistischen Körperkult Nazideutschlands stark irritiert. Der polnische Korrespondent Antoni Graf Sobański berichtete für die polnische Wochenschrift Literarische Nachrichten, wie Jungen der Hitlerjugend mit freiem Oberkörper während des Nürnberger Parteitags vor der Tribüne "marschieren und singen. Einige Tausend: ein beeindruckender Effekt, obwohl die Idee doch ein wenig vom Zigarrenrauch des alten Juden Freud inspiriert scheint. Freikörperexzesse dieser Art hätten die hier anwesenden Machthaber vor 1933 als schamlos oder homosexuell bezeichnet." Auch wunderte sich Sobański über den antiautoritären Umgang der Vorgesetzten mit ihren Schützlingen, von Drill habe nicht die Rede sein können.

In den so "spießigen" Nachkriegsjahren (Nierentische, Lockenwickler und so weiter) wollte man mit den erotisierten Massen offenkundig nichts mehr zu tun haben. Folgt man Dagmar Herzog, so etablierte sich in den frühen fünfziger Jahren ein "postfaschistischer Konservativismus", der auf die rasche Wiederherstellung des "traditionellen Wertekanons" zielte und der auch in die Gesetzgebung einfloss. Die Kirchen drängten vehement darauf, Deutungshoheit über Sexuelles wiederzuerlangen.

Die Prüderie der Nachkriegszeit, die die Achtundsechziger als faschistische Kontinuität brandmarkten, war, so besehen, also etwas geradezu Gegenteiliges: nämlich eine Reaktion auf die sexuelle Entfesselung in der Nazizeit. Pädophiliefreundlich gesinnte Wissenschaftler wie Helmut Kentler, aber auch entsprechende politische Strömungen innerhalb der Grünen und der FDP – man muss sich die Pointe einmal deutlich vor Augen führen – propagierten ihr handgreifliches Anliegen im Fahrwasser einer fehlgeleiteten Prämisse: Es habe eine sexualrepressive Konstanz von nationalsozialistischer und biedermeierlicher Verklemmtheit der fünfziger und frühen sechziger Jahre gegeben, die es aufzubrechen gelte. Vor allem durch Erziehungsarbeit.

Im Kursbuch des Jahres 1969 (Nr. 17, "Frau – Familie – Gesellschaft") berichteten Mitglieder der Kommune 2 über ihre repressionsfreie Kindererziehung. Der spätere Rechtsanwalt und Kommunarde Eberhard Schultz gibt in dem antifaschistischen Beitrag zu Protokoll, wie ein kleines Mädchen so lange seinen Penis gestreichelt habe, "bis ich ganz erregt bin und mein Pimmel steif wird (...). Ich versuche ein paarmal, sie zaghaft auf ihre Vagina anzusprechen, sage, daß ich sie auch gern streicheln würde, wodurch sie sich aber nicht unterbrechen läßt." Zum Akt sei es nicht gekommen, da der einfühlsame 25-Jährige dem Kind begreiflich gemacht habe, dass sein Penis zu groß sei. Darauf, so Schultz, gibt das Mädchen "sofort ihre Idee auf, läßt sich aber die Vagina sehr zurückhaltend streicheln".

Nun war das Kursbuch, herausgegeben von Hans Magnus Enzensberger, keine pädophile Untergrundpostille. Die ZEIT auch nicht. Und Helmut Kentler war kein pädagogischer Außenseiter. Die "befreite" Sexualität erschien allerdings manchen als rousseauistisches Reich der Unschuld, in dem kein Machtgefälle mehr zwischen Kindern und Erwachsenen denkbar sein sollte. Mit ihrer gemeinsamen Erregung sollte offenbar eine gegen die Tätergeneration gerichtete Versöhnung zwischen den neuen, nunmehr entnazifizierten Generationen gefeiert werden, wie der ehemalige SDS-Vorsitzende Reimut Reiche im Rückblick mit einiger Distanz anmerkte. Gerade weil die Sexualität mit sozialistischen Reinheitsphantasmen belegt war, konnte die Überschreitung zum Missbrauch, zur Ausnutzung des Abhängigkeitsverhältnisses vollzogen werden.

Warum wir jetzt erst über Pädophilie im linken und linksliberalen Milieu diskutieren? Weil sich gegen antifaschistische Schutzwälle jahrzehntelang nur schlecht argumentieren ließ.

Quelle: Zeit-online, 10.10.2013

Verband: Nachrufe - 30.10.08

Nachruf auf Helmut Kentler

Rüdiger Lautmann

Ein Leuchtturm unseres Beirats ist erloschen. Wie kein zweiter verkörperte Helmut Kentler die humanistische Aufgabe einer aufklärerischen Sexualerziehung, und zudem war er ein Vorbild für öffentliche Wissenschaft. Sozialpädagogik, Jugendarbeit und Sexualwissenschaft waren sein Lebensinhalt, der sich in überaus vielen Büchern, Vorträgen, Projekten, Gutachten und Betreuungen niedergeschlagen hat. Sein Habitus kombinierte in seltener Weise die Eigenschaften Kompetenz, Authentizität und Nahbarkeit, womit Kentler seine Leser wie Hörer beeindruckte und Hilfestellung gab. Da er sogleich Sympathien weckte, haben viele sich ihm anvertraut. So erzielte Kentler Wirkungen bei Einzelnen und im Gesamten. Diese Biographie ist ein Exempel für einen strahlenden Berufserfolg, der gerade nicht auf Karrierestreben, Selbstabgrenzung und Rivalität aufgebaut ist. Niemals verbeugte er sich vor der politischen Korrektheit.

Sein beruflicher Werdegang führte Kentler vom Südwesten (Freiburg, Bad Boll) über Berlin (Pädagogisches Zentrum) nach Hannover. Die Wissenschaftskarriere lief zögerlich an: Nach langjähriger Tätigkeit als Diplompsychologe (1960) in der Jugendarbeit folgte eine späte Promotion (1975) mit sogleich anschließender Vollprofessur in Sozialpädagogik (1976, bis zur Emeritierung an der Universität Hannover).

Christliche Glaubensbindung wird in seinem ersten Buch noch explizit verkündet (der Abiturient hatte noch Pfarrer werden wollen). Zugleich wird ein bis heute gültiges Prinzip für die Jugendarbeit aufgestellt: „eine Erziehung aus Verantwortung, die auf Vertrauen baut und sich in einem dialogischen Verhältnis vollzieht" (1959: 48). Kentler bearbeitet zeitgemäß die Herausforderung durch die „Industriewelt"; gleichwohl wirkt sein Buch auch heute keineswegs veraltet. Er blieb der praktischen Jugendarbeit verbunden, mit Forschungen und Publikationen. Die mehrbändige „Jugend im Urlaub" (1969) nennt viele Namen von Mitarbeiter/innen, die wenig später ebenfalls Professuren und Prominenz erlangten.
Im Jahre 1968 war Kentler bereits vierzig, und jetzt erst begann seine größte Zeit. In rascher Folge erschienen Bücher und Sammelbände zur Sexualwissenschaft, die überaus gut lesbar waren und (m.W.) keine Kritik hervorriefen – erstaunlich bei dem umkämpften Gebiet. Ohne jemals dem Zeitgeist oder gar voyeuristischen Gelüsten nachzugeben, zeitigten die Bücher einen erstaunlichen Verkaufs- und Lektüreerfolg: Für eine Revision der Sexualerziehung (fünf Auflagen zwischen 1967 und 1971); Sexualerziehung (1971, 1981 im 69. Tausend); Eltern lernen Sexualerziehung (1975, 1995 im 38. Tausend), Sexualwesen Mensch (1984, 1986 im 24. Tausend). Ungezählten Menschen vermittelte Kentler ein wissenschaftlich abgesichertes, angstfreies Bild der Geschlechtlichkeit, mit weiteren Büchern wie Texte zur Sozio-Sexualität (1973) und Taschenlexikon Sexualität (1982). Das brennende Interesse gerade junger Leute damals kontrastiert stark mit der heutigen Situation eines gelangweilten Konsums und eines scheinbar hohen Kenntnisstandes.

Wenig bekannt ist über Kentlers private Lebensweise. Aus seinen alljährlichen Sylvesterrundbriefen („Liebe Freunde und gute Bekannte") sprach selbst dann noch Zufriedenheit, als die gesundheitlichen Probleme zunahmen. Der unverheiratete alleinerziehende Vater mit drei Adoptivsöhnen führte eine bemerkenswerte Sonderexistenz, über die man gerne einmal etwas mehr läse. Auch diese seine persönliche Erfahrung brachte Kentler in eine Veröffentlichung ein: sein Plädoyer für Leihväter (1989). Der Weg zwischen persönlicher Erfahrung und beruflichem Engagement war bei Kentler stets kurz, wie aus seinen Jahresberichten deutlich wird. So genoss er es geradezu, mit den Eltern geistig behinderter Kinder zusammenzusein – auf Seminaren im Studienzentrum Josefstal. Im Ruhestand organisierte er ein kleines Wohnheim für schwer geschädigte Kinder („wahrscheinlich das Sinnvollste, was ich mache", 2001), erteilte in der Nachbarschaft Nachhilfestunden und war in vielen Zusammenhängen praktisch tätig – offenbar als konstitutiver Teil für ein erfülltes Dasein. „Wieviel Schönes habe ich erlebt, vor allem mit Menschen! Immer hatte ich eine interessante berufliche Arbeit, und dabei habe ich alle selbstgesetzten Ziele erreicht (auch darum, weil ich immer Menschen fand, die sich für mich eingesetzt haben). Ich habe großes Glück gehabt. Nie war ich arbeitslos" (2001).

In der Moral- und Kulturgeschichte der Bundesrepublik Deutschland – und nicht nur der alten BRD – besetzt Helmut Kentler einen sichtbaren Platz: mit seinem Eintreten für eine fundierte Sexualerziehung, die nicht vom Religionsunterricht oder durch die Zeitschrift Bravo erteilt wird. Mündigkeit und Emanzipation, in Absetzung von tradierten und fraglosen Autoritäten, galten als hohes Ideal in der jungen Demokratie. Kentler gebot hier damals über die Alleinstellung auf seinem Gebiet; die sexologischen Kollegen verblieben in der Deckung einer empirischen Grundlagenforschung.
In der Humanistischen Union, anfangs antiklerikal positioniert, konnte auch ein Christ mitarbeiten, denn ihr vornehmlichstes Ziel war Aufklärung. Der Gründungsaufruf nannte als Aufgabe, „für eine freie und weltoffene Erziehung, Bildung und Forschung einzutreten". Und auf der ersten HU-Sitzung wandte sich Gerhard Szczesny gegen die Verbote der Abtreibung und Homosexualität. Die ‚emanzipatorischen' Kräfte sammelten sich damals in der Humanistischen Union, und nirgends anders hätten sie sich organisieren können.

In späteren Jahren musste Kentler harsche Kritik hinnehmen. Er hatte sich gegen die neu formulierte Sexualmoral gestellt – oder auch bloß auf seiner ursprünglichen Position beharrt. Neuerdings werden hier bekanntlich nicht mehr Liberalisierung und Individualisierung verkündet, sondern Kommunitarismus, Opferleiden und Prävention in den Vordergrund gestellt. In der „Emma" als Schreibtischtäter tituliert zu werden war gewiss kein Pappenstiel; Kentler hat diese unberechtigte Schmähung wie andere Anwürfe mit äußerer Gelassenheit ertragen. Nicht erschienen ist sein Anfang 1999 angekündigtes Buch „Eltern unter Verdacht – Vom Missbrauch des sexuellen Missbrauchs“, „in dem ich die ungefähr 35 Prozessverfahren gegen Unschuldige, die ich als Gutachter begleitet habe, auswerten möchte, damit einmal deutlich wird, wie viel Leid hier Eltern, noch mehr aber ihren Kindern angetan wird" (Kentler in „Zwischen den Jahren 1998 / 1999“, S. 1).

Was mag eine „aufklärerische Sexualerziehung" als Ziel verfolgen? Es ging um Tatsachen, vermeintliche Gefahren und falsche Autoritäten – wie sie um 1970 gesehen wurden. Eine Sittlichkeitsgeneration später kämpft die Sexualpädagogik immer noch um ihren Platz im Curriculum der allgemeinbildenden Schulen und des Lehrerstudiums; und „Aufklärung" steht nicht mehr hoch im Kurs. Jedoch hat Kentler es erlebt, dass seine ursprünglichen Ziele voll verwirklicht wurden:

• das Sexualreglement betont die individuellen Bedürfnisse (statt vorgegebener Grenzen religiös-moralischer Provenienz);

• Erwachsene dürfen miteinander tun, worüber sie sich einigen;

• der Beginn geschlechtlicher Aktivität von Jugendlichen wurde weit vorverlegt (in Lebensjahren: von 20 auf 15).

All dies galt hinfort als unschädlich und nützlich. Der zugrunde liegende Wert hieß: Freiheit. Heutzutage wird hingegen der Wert Sicherheit betont. Man warnt und beschützt die Jugendlichen vor Infektionen, vor Missbrauch, vor Prostitution usw. Diese Neupositionierung der Sexualethik ist von Kentler nicht mehr kommentiert worden – denn auch ein Menschenleben hat seine Zeit.

Rüdiger Lautmann
ist Professor für Allgemeine Soziologie und Rechtssoziologie in Bremen und Mitglied des Beirates der Humanistischen Union
Quelle:
http://www.humanistische-union.de/publikationen/mitteilungen/hefte/nummer/nummer_detail/back/mitteilungen-202/article/nachruf-auf-helmut-kentler/ -11.10.2013 -

Die sexuelle Befreiung der Linken 1968:
Prof. Dr. Helmut Kentler von der
 „Deutschen Gesellschaft für Sexualforschung“
 

Die sog. „sexuelle Befreiung“, welche von den linken 68ern gefordert wurde, begünstigte in hohem Maß den Kindesmissbrauch. Ideologisch führend war der Sozialpädagoge Prof. Helmut Kentler (+ 9.7.2008). Es war die Zeit, in der der bekennende Pädosexuelle Kentler unwidersprochen die ‚freie Liebe‘ mit Kindern fordern und als Gerichtsgutachter in ‚wissenschaftlichen‘ Studien empfehlen konnte, straffällige Jugendliche ‚bei pädagogisch interessierten Päderasten‘ unterzubringen.

Kentler war Beiratsmitglied in der HU (Humanistische Union), welcher auch die Justizministerin Leutheusser-Schnarrenberger angehört! Letztere hat im Missbrauchsskandal am lautesten gegen die Kirche geschrien.

Helmut Kentler behauptete, dass ein „gesundes Kleinkind“ ein Bedürfnis nach Onanie habe, das lediglich durch eine „repressive Sexualerziehung“ unterdrückt werde. Er forderte, dass - auch für Kleinkinder - „Vorstellungen emanzipierter Sexualität entwickelt werden“ müssten, die sich an einem „polymorph-perversen Spielcharakter der Sexualität“ orientieren könnten. Er behauptete sogar, dass „nicht das erste Lächeln, sondern … die Spiele mit dem Genitale“ Ansätze des Kindes „zu ersten selbständigen und intelligenten Leistungen“ darstellten.
Das „Charakteristikum einer wirklich sexualfreundlichen Erziehung“ sei es, dass Kinder ihren „Entdeckungsdrang frei ausleben“ können und ihre „Triebwünsche, die sie an Erwachsene stellen, nicht unter dem Druck von Verboten zu verdrängen“ brauchen.
Kentler empfahl deshalb auch Veränderungen des Inzesttabus zwischen Eltern und Kindern: Kinder sollten von der Sexualität der Erwachsenen nicht mehr ausgeschlossen werden, sondern „Erfahrungen“ machen dürfen.

Das Ziel Helmut Kentlers war es, auf die „experimentelle Situation des Sexuallebens“, besonders auch von Kindern, einzuwirken; Sexualerziehung „bewusst als politische Erziehung zu etablieren“ und das „in ihr verborgene gesellschaftliche Veränderungspotential“ zu aktivieren. Verändern sollte diese Sexualerziehung „jene Untertanenhaltung, die ein Gesellschaftssystem braucht, das auf die Herrschaft einiger und die Beherrschung vieler gegründet ist“. Das bestehende Gesellschaftssystem sollte bekämpft und „überwunden“ werden. Angesichts dieses politischen Interesses hielten Helmut Kentler und seine Mitstreiter „Grenzverletzungen“ – auch zwischen Erwachsenen und Kindern – nicht nur für erlaubt, sondern sogar für notwendig und um des „Fortschritts“ willen für geboten. Ende der 60er und zu Beginn der 70er Jahre war der „renommierte Berliner Sexologe“ Helmut Kentler ein im SPIEGEL oft zitierter „Experte“ für viele Probleme des Seelenlebens der Deutschen.

EMMA zitierte den emeritierten Professor Kentler mit den Worten, dass der „echte Päderast“ „im allgemeinen keine Gewalt“ brauche. Denn „echte Pädophile“ seien „hochsensibel gegen Schädigungen von Kindern“. Unter einem „echten Päderasten“ verstehe Kentler „einen Mann, der seine Festgelegtheit kennt, akzeptiert und lebt“.

Helmut Kentler war selbst bekennender Homosexueller und langjähriges AHS-Kuratoriumsmitglied (Arbeitsgemeinschaft Humane Sexualität, eine Pädophilenorganisation), ließ über sein „Leih-Väter-Projekt“ verlauten: „Mir war klar, dass die drei Männer vor allem darum so viel für ‘ihre’ Jungen taten, weil sie mit ihnen ein sexuelles Verhältnis hatten.“ Aber keine Sorge: „Sie übten keinerlei Zwang auf die Jungen aus, und ich achtete bei meiner Supervision besonders darauf, dass sich die Jungen nicht unter Druck gesetzt fühlten.“
Quelle:pius.info 20131011

Helmut Kentler hat für dieses Buch eine Acht-Seiten-Einleitung geschrieben.

Mit angeblich wissenschaftlichen Beweisen stellt er die
Pädophilie positiv dar.

Haben Sie bitte Verständnis dafür, daß wir diese Einleitung nebst pornographischen und auch (unserer Meinung nach) kinderpornographischen Bildern nicht veröffentlichen.

Falls Sie den Einleitungstext im Orginal lesen möchten, fordern Sie bitte dies unter archiv@babycaust.de an. Danke!

Wir prangern heute lieber die Verbrechen der Vergangenheit an
 aber versäumen es, die Verbrechen der modernen "Demokratie" zu bekämpfen.

"Ist nicht die ganze Geschichte der Menschheit

auch eine Geschichte der mißbrauchten Freiheit?"

                                                  Papst Johannes Paul II.

Tierschutz:  Ja	Menschenschutz:  Nein