www.Abtreiber.com

 

Wenn ihr die Augen nicht braucht, um zu sehen,

 werdet ihr sie brauchen, um zu weinen!

 Jean Paul (1763-1825)

Home
News
Abtreiber
Abtreiber-Lobby
Kliniken
Anzeigen
...und danach
Visionen
Archiv
Links

 

Herzschlag

eines Kindes

(10. Schw. woche)

 

 

Abtreiber-Lobbyisten

 

Das Milliardengeschäft mit dem "Material" Mensch

 

GESCHÄFT ABTREI€UNG

- Alexandra M. Linder

Föten für Arzneimittel?

Impfstoffe in Deutschland

Unbekannte Fakten: Impfstoffe und Abtreibung

Adressen der Hersteller

 

... und am Lebensende?

Die Organspender sterben

bei der Organ-Explantation

... und die Leichen?

Es herrscht die reinste Leichenfledderei!

Hörbeitrag und pdf-Dokument

 

G1eschäft Abtreibung
- Buchbeschreibung
Buchcover Autor Pressemitteilung Inhaltsverzeichnis
Pressetermine Lizenzen Buchbesprechung Leseprobe
Buchabbildung Geschäft Abtreibung Alexandra Maria Linder
Geschäft Abtreibung
 

Abtreibung ist nicht nur eine millionenfach erlebte menschliche Tragödie, sondern inzwischen auch ein Milliardengeschäft. Die Journalistin Alexandra Maria Linder berichtet in diesem Buch Fakten, die verschwiegen werden, und deckt die skandalösen Zusammenhänge zwischen der massenweisen Tötung von Kindern und den wirtschaftlichen Interessen von Abtreibungsärzten und Industrie auf: Ist Abtreibung schon längst ein lukrativer Erwerbszweig geworden? Wer verdient am Geschäft mit dem Tod? Was passiert mit den Babyleichen? Welche Rolle spielen Pharma- und Kosmetikindustrie? Welche Motive treiben die weltweite Pro-Abtreibungslobby wirklich an? Ist die Propagierung des Rechts auf Abtreibung eine neue Form von Kolonialismus gegenüber der Dritten Welt? Warum schweigt die Politik zu den skandalösen Vorgängen? Fragen, bei deren Beantwortung sich Abgründe auftun.

ISBN 978-3-86744-084-4
gebunden, 176 Seiten, 135 mm x 215 mm,
EUR 18,90 (D), sFr 32,90, EUR 19,50 (A)
 

 

 

 

2

Föten für Arzneimittel 

- hier pdf-Dokument

 

nach oben

 

Impfstoffe in Deutschland

 

(Stand: 10/2008/alle Angaben ohne Gewähr)

 

Krankheit

Impfstoff

Hersteller

Anm.

Cholera

Dukoral®

Novartis Vaccines

 

Diphtherie

Diphtherie-Adsorbat-Impfstoff Behring für Erw./ für Kinder®

Novartis Vaccines

 

Diphtherie,

Hämophilus influenzae b,

Hepatitis B,

Pertussis,

Poliomyelitis,

Tetanus

InfanrixTM hexa

Glaxo SmithKline

 

Diphtherie,

Hämophilus influenzae b,

Pertussis,

Poliomyelitis,

Tetanus

Infanrix® –IPV+Hib

Glaxo SmithKline

 

Diphtherie,

Hämophilus influenzae b,

Pertussis,

Poliomyelitis,

Tetanus

Pentavac®

Sanofi Pasteur MSD

 

Diphtherie,

Pertussis,

Poliomyelitis,

Tetanus

Boostrix Polio®

Glaxo SmithKline

 

RepevaxTM

Sanofi Pasteur MSD

 

Tetravac®

Eurimpharm, Westen Pharma

 

Diphtherie,

Pertussis,

Tetanus

Boostrix®

Glaxo SmithKline

 

CovaxisTM

Sanofi Pasteur MSD

 

Infanrix®

Glaxo SmithKline

 

Diphtherie,

Tetanus

Td-pur®

Novartis Vaccines

 

Td-Rix®

Glaxo SmithKline

 

Td-Impfstoff Merieux®

Sanofi Pasteur MSD

 

Diphtherie,

Poliomyelitis,

Tetanus

Revaxis®

Sanofi Pasteur MSD

 

Td-Virelon®

Novartis Vaccines

 

FSME

Encepur® Erwachsene/Kinder

Novartis Vaccines

 

FSME Immun Junior/ Erwachsene®

Baxter Deutschland

 

Gelbfieber

Stamaril®

Sanofi Pasteur MSD

 

Grippe

Begrivac®

Novartis Vaccines

 

Fluad®

Novartis Vaccines

 

Fluvaccinol®

Stada Medical

 

Grippe-Impfstoff Beta®

Betapharm

 

Grippe-Impfstoff Ratio®

Ratiopharm

 

Infectovac Flu®

Infectopharm

 

Inflexal® V

Baxter Deutschland

 

Influsplit SSW®

Glaxo SmithKline

 

Influvac®

Solvay Arzneimittel

 

Mutagrip®

Sanofi Pasteur MSD

 

Vacciflu®

Solvay

 

Hepatitis A

Havpur

Novartis Vaccines

*

Havrix ® 720 Kinder/Havrix® 1440

Glaxo SmithKline

*

Vaqta®/Vaqta® pro infantibus

Sanofi Pasteur MSD

*

Hepatitis A,

Hepatitis B

TwinrixTM Erwachsene/TwinrixTM Kinder

Glaxo SmithKline

*

Hepatitis A,

Typhus

Hepatyrix®

Glaxo SmithKline

*

ViatimTM

Sanofi Pasteur MSD

*

Hepatitis B

Engerix®-B Erwachsene/Engerix®-B Kinder

Glaxo Smithkline

 

HBVaxPro®

Sanofi Pasteuer MSD

 

Masern

Masern-Impfstoff Merieux®

Sanofi Pasteur MSD

 

Masern,

Mumps,

Röteln

MMR Triplovax®

Sanofi Pasteur MSD

*

MMRVaxPro®

Sanofi Pasteuer MSD

*

Priorix®

Glaxo SmithKline

*

Masern,

Mumps,

Röteln,

Windpocken

Priorix-Tetra®

Glaxo SmithKline

*

Meningitis

Mencevax® ACWY

Glaxo SmithKline

 

Meningitec®

Wyeth Pharma

 

Menjugate®

Novartis Vaccines

 

Meningokokken-Impfstoff A+C Merieux®

Sanofi Pasteur MSD

 

Neisvac C®

Baxter Deutschland

 

Papillomvirus

Gardasil®

Sanofi Pasteur MSD

 

Cervarix®

Glaxo SmithKline

 

Pneumokokken-Infektion

Pneumovax® 23

Sanofi Pasteur MSD

 

Prevenar®

Wyeth Pharma

 

Poliomyelitis

Imovax Polio®

Eurimpharm, Kohlpharma

 

IPV Merieux®

Sanofi Pasteur MSD

 

IPV-Virelon®

Novartis Vaccines

 

Rotavirus

Rotarix®

Glaxo SmithKline

 

Rotateq®

Sanofi Pasteur MSD

 

Röteln

Röteln-Impfstoff HDC Merieux®

Sanofi Pasteur MSD

*

Tetanus

Tetanol® pur

Novartis Vaccines

 

Tetanus-Impfstoff Merieux

Sanofi Pasteur MSD

 

Tollwut

Rabipur® Tollwut PCEC Vaccine

Novartis Vaccines

 

Tollwut-Impfstoff (HDC) inaktiviert

Sanofi Pasteur MSD

*

Typhus

Typherix®

Glaxo SmithKline

 

Typhim Vi®

Sanofi Pasteur MSD

 

Typhoral® L

Novartis Vaccines

 

Windpocken

Varilrix®

Glaxo SmithKline

*

Varivax®

Sanofi Pasteur MSD

*

 

Adressen der Hersteller

nach oben

Anm.: *= hergestellt unter Verwendung von Virenstämmen u./o. Zell-Linien aus abgetriebenen menschlichen Föten

 

Unbekannte Fakten: Impfstoffe und Abtreibung

 

Moralische Überlegungen zu Impfstoffen, für deren Produktion Zellen von abgetriebenen Föten verwendet werden

 

2-28-2009
Föten für Arzneimittel?

 

9-2008

Wird mit den Stammzellen auch die Meinung der Lebensrechtler reprogrammiert?

 

1-2008

Weshalb wird die Reprogrammierung von adulten Zellen so euphorisch begrüsst?

 

2-2008

Die neuen Methoden der Stammzellreprogrammierung sind nicht „Pro-Life“-gemäß

 

2-29-2008

Neue Biotechnologie-Firma plant Markteinführung von ethisch unbedenklichen alternativen Impfstoffen

 

 

 

 

28.05.2008

 

Unbekannte Fakten: Impfstoffe und Abtreibung

 

Während die Forschung mit embryonalen Stammzellen in Deutschland zur Zeit noch ein Thema in der öffentlichen Diskussion ist, bleibt der ethisch bedenkliche Hintergrund von Arzneimitteln, für deren Produktion fetale Zelllinien abgetriebener Kinder verwendet werden, unbeachtet. Bereits seit den 60er Jahren werden diese Zelllinien für die Herstellung von Aktiv-Impfstoffen vermarktet. Nachdem in den 80er Jahren der hessische Landtagsabgeordnete Roland Rösler und andere[i] dem „Handel mit ungeborenem Leben“ nachspürten und Aufmerksamkeit erregten, ist das Thema in Deutschland schnell wieder in Vergessenheit geraten.

 

Langjähriger Streit in den USA

 

Der Anstoß zu einer erneuten Diskussion kommt von der amerikanischen Lebensrechtsorganisationen „Children of God for Life“. Von ihr stammen konkrete Hinweise auf die ethisch bedenklichen Impfstoffe, um die in den USA seit etwa 10 Jahren eine Auseinandersetzung läuft.

Die Organisation startete auch eine „Campaign For Ethical Vaccines, um die Herstellerfirmen zur Produktion alternativer Impfstoffe zu bewegen oder die Regierung zu zwingen, Importe von Impfstoffen aus anderen Ländern zuzulassen, die nicht von fetalem Gewebe stammen.[ii]

 

Heftige Kritik hatte die Pro-Life-Gruppe auch an katholischen Institutionen und Moraltheologen geübt, die die Impfung mit den umstrittenen Impfstoffen gebilligt hatten. Im Januar 2004 wurde Kardinal Theodor E. McCarrick (Washington) darauf hingewiesen, dass an der katholischen Georgetown Universität Wissenschaftler an Zelllinien forschen, die von abgetriebenen Föten stammen.[iii] 14 der 18 beteiligten Forscher wollen ihre Arbeit fortsetzen. Kevin T. FitzGerald, Jesuit und Bioethiker der Universität, machte geltend, dass die Wissenschaftler nicht wussten, dass die Zellen von abgetriebenen Föten stammen.[iv] Sie sollten nun nicht gezwungen werden, möglicherweise lebensrettende Studien einzustellen oder zu riskieren, Zuschüsse einzubüssen. Nach Ansicht der „Children of God for Life“ führt jedoch die Rechtfertigung für die ethisch bedenklichen Impfstoffe und die Forschung mit fetalen Zellen dazu, dass auch für die Forschung mit embryonalen Stammzellen und für das therapeutische Klonen die gleiche Argumentation genutzt wird. So habe Präsident Bush die Forschung an den bereits vorhandenen embryonalen Stammzellen gerechtfertigt, indem er auf den Präzedenzfall der Windpockenvakzine hinwies, die unter Nutzung humaner fetaler Zellen entwickelt wurde.[v]

Schon lange laufen auch Auseinandersetzungen zwischen Schulbehörden und Eltern, die aus Gewissengründen die Impfung ihrer Kinder mit den umstrittenen Impfstoffen verweigerten. Es gab Fälle, dass diese Kinder - auch an katholischen Schulen - mit Billigung der Schulleitung vom Schulbesuch ausgeschlossen wurden. Ein Grund dafür, dass katholischen Eltern das Recht einer Gewissensentscheidung abgesprochen wurde, war, dass zu dieser Problematik bisher keine Stellungnahme des Vatikan existierte.[vi]

 

Studie der „Päpstlichen Akademie für das Leben“

 

Um eine Klärung in dieser Auseinandersetzung herbeizuführen, wandte sich die Lebensrechtsbewegung „Children of God for Life“ an die Glaubenskongregation in Rom. Im Auftrag der Glaubenskongregation hat daraufhin die „Päpstliche Akademie für das Leben“ im Juni 2005 in der Zeitschrift „Medicina e Morale“ eine Studie veröffentlicht mit dem Titel „Moralische Überlegungen zu Impfstoffen, die mit Hilfe fetaler Zellen von abgetriebenen Föten hergestellt werden“.[vii] In dem achtseitigen Artikel wird die Notwendigkeit von Impfungen hervorgehoben, ethisch bedenkliche Impfstoffe namentlich aufgeführt, auf gegenwärtige und eventuell in Zukunft mögliche Alternativen hingewiesen und die moraltheologischen Überlegungen dargelegt.

 

Mitwirkung am Bösen

 

Die „Päpstliche Akademie für das Leben“ unterscheidet verschiedene Grade der Mitwirkung am Bösen, die sich aus der Herstellung, dem Vertrieb und der Anwendung der ethisch bedenklichen Impfstoffe ergeben. Jegliche Beteiligung – egal auf welcher der drei Ebenen - ist, wenn die Intention derer gebilligt wird, die die Abtreibung durchgeführt haben, als formelle Mitwirkung moralisch unzulässig. Wird die Intention nicht gebilligt, handelt es sich um eine materielle Mitwirkung. Was Herstellung und Vertrieb betrifft, sind beide vom Grundsatz her moralisch unzulässig, weil weitere Abtreibungen mit dem Ziel der Impfstoffproduktion gefördert werden könnten. Hersteller, die den unmoralischen Akt der Abtreibung nicht öffentlich verurteilen und sich nicht der Erforschung von ethisch unbedenklichen Alternativen widmen, machen sich der unerlaubten „passiven materiellen Mitwirkung“ schuldig. Ärzte und Patienten hingegen, die die Impfstoffe nutzen, obwohl sie den ethisch bedenklichen Hintergrund kennen, ihn aber ablehnen, begehen eine „sehr entfernte indirekte materielle Mitwirkung“.

 

Pflicht zum Widerstand

 

Da die Anwendung dieser Impfstoffe zumindest eine „entfernte indirekte passive materielle Mitwirkung“ bedeutet, ist es Pflicht der Gläubigen und der „Bürger mit einem wachen Gewissen“, so die „Päpstliche Akademie für das Leben“, Widerstand zu leisten. Sie haben das Recht, aus Gewissensgründen die Impfung mit solchen Impfstoffen abzulehnen und so ein Zeichen gegen die zunehmenden „Angriffe auf das Leben“ und die diesen zugrundeliegende „Kultur des Todes“ zu setzen. Wenn es ohne Gesundheitsgefährdung des Einzelnen oder der Bevölkerung möglich ist, sollen deshalb Impfungen mit moralisch bedenklichen Impfstoffen vermieden werden. Wenn jedoch eine beträchtliche Gesundheitsgefahr besteht, können solche Impfstoffe, für die es keine Alternativen gibt, einstweilig verwendet werden. Die Zulässigkeit der Anwendung in diesem Ausnahmefall darf jedoch nicht als eine Proklamation der Zulässigkeit ihrer Herstellung, des Vertriebs und der Anwendung ausgelegt werden. Auf jeden Fall besteht „die moralische Verpflichtung, alle legalen Mittel einzusetzen, um der pharmazeutischen Industrie, die bedenkenlos und unmoralisch handelt, das Leben schwer zu machen“, so die „Päpstliche Akademie für das Leben“. Mit allen Mitteln, z. B. durch schriftliche Eingaben, durch den Einsatz verschiedener Organisationen und über die Massenmedien soll Druck ausgeübt werden – auch auf staatliche Zulassungs- und Gesundheitsbehörden, die eine besonders schwere Verantwortung haben, wenn sie die Anwendung solcher Impfstoffe erlauben. Die Studie schließt mit der Forderung, dass die moralische Nötigung der Eltern, die gezwungen werden gegen ihr Gewissen zu handeln oder unter Umständen die Gesundheit ihrer Kinder und der Bevölkerung als Ganzes zu gefährden, sobald wie möglich beseitigt werden muss.

 

Aufklärung durch Kennzeichnung

 

Die Studie der „Päpstlichen Akademie für das Leben“ wurde von der Leiterin von „Children of God for Life“, Debi Vinnedge, begrüßt. Fast alle Theologen, die von ihrer Organisation zu diesem Thema bisher befragt wurden, „hätten so getan, als ob sie sich auf dünnes Eis begeben und hätten befürchtet, einen Riss zu verursachen, der tatsächlich die Wahrheit enthüllen und schlafende Gewissen aufwecken könnte. Wir haben uns einlullen lassen“, erklärte Vinnedge, “im Glauben, dass diese barbarische und utilitaristische Praxis irgendwie richtig ist, dass wir leider keine andere Wahl haben, um die Gesellschaft vor ansteckenden Krankheiten zu schützen.[viii]

 

In einem den Kongressabgeordneten vorgelegten „Fair Labeling and Informed Consent Act (FLICA) verlangt sie außerdem die volle Kennzeichnung der Impfstoffe.[ix] Pharmazeutische Firmen sollen angeben, wenn sie aus Abtreibungen stammende menschliche fetale oder embryonale Zelllinien bei der Herstellung ihrer Produkte verwenden oder nicht. Der Verbraucher könnte dann eine informierte Entscheidung treffen (ähnlich wie bei tierversuchs- und gentechnikfreien Produkten). Dadurch würde sich vermutlich auch der jetzige Status quo einer stillschweigenden Akzeptanz dieser Impfstoffe durch eine uninformierte Öffentlichkeit ändern.[x]

 

 

Für Impfstoffe verwendete umstrittene fetale Zelllinien

 

Die Zelllinien WI-38 und MRC-5

 

Zur Zeit werden zwei humane fetale Zelllinien weltweit für die Impfstoffherstellung in großem Umfang verwendet. Eine Zelllinie ist unter dem Namen WI-38 bekannt und wurde in Philadelphia (USA) am „Wistar Institut“ der Universität von Pennsylvania hergestellt. Die andere Zelllinie MRC-5 wurde für den Medical Research Council in Großbritannien produziert.

WI-38 wurde 1962 von Dr. Leonard Hayflick entwickelt, indem er einem abgetriebenen etwa 3 Monate alten weiblichen Fötus Lungenzellen entnahm.[xi] In einem Artikel im „American Journal of Diseases of Childhood“ beantwortete Dr. Stanley Plotkin eine Frage nach der Herkunft dieser Zelllinie genauer: „Dieser Fötus wurde von Dr. Sven Gard speziell für diesen Zweck ausgesucht. Beide Elternteile sind bekannt, und das Unglückliche an der Geschichte ist, dass sie miteinander verheiratet sind. Sie sind noch am Leben, gesund und wohnen vermutlich in Stockholm. Die Abtreibung wurde durchgeführt, weil sie meinten, sie hätten zu viele Kinder. Es gab keine familiären Erkrankungen, besonders keine Krebserkrankungen in der Geschichte beider Elternteile.[xii]

Die Herkunft der 1966 geschaffenen MRC-5-Zelllinie wird in einem Artikel in der Zeitung „Nature“ durch drei britische Forscher dokumentiert, die am „National Institute for Medical Research“ in London arbeiteten: „Wir haben eine weitere Zelllinie entwickelt, die ebenfalls von fetalem Lungengewebe gewonnen wurde. Es stammt von einem 14-Wochen alten männlichen Fötus, der aus psychiatrischen Gründen abgetrieben wurde. Die 27 Jahre alte Mutter wies eine genetisch einwandfreie Familiengeschichte auf und zeigte keine Zeichen einer Krebserkrankung zum Zeitpunkt der Abtreibung und drei Jahre danach.“ Die drei Wissenschaftler betonen, dass ihre „Studien zeigen, dass die MRC-5-Zellen, die wie die WI-38-Zellen von gleicher zellulärer Herkunft sind, bei den zur Zeit geltenden Kriterien normale Merkmale aufweisen und daher für den selben Zweck wie die WI-38-Zellen geeignet sind.[xiii]

 

Der Röteln-Impfstoff

 

Bei dem in Deutschland und anderen westlichen Ländern im Handel befindlichen Röteln-Impfstoff kommen zwei Dinge zusammen: sowohl das Virus als auch sein Kulturmedium stammen von abgetriebenen Kindern. Das Röteln-Virus stammte von einem Kind, das abgetrieben wurde, als während der Röteln-Epidemie 1964 in den USA infizierten Frauen zum Schwangerschaftsabbruch geraten wurde. Beim 27sten abgetriebenen Baby, das wie die anderen sofort seziert wurde, fand man schließlich das Virus.[xiv] Es wird als Virusstamm RA27/3 bezeichnet, wobei R für Röteln, A für Abort, 27 für 27ster Fötus und 3 für dritte Gewebeprobe steht.[xv] Der abtreibende Arzt arbeitete mit dem Wistar Institut zusammen, um die abgetriebenen Kinder zu sammeln und das Virus zu isolieren. Das Virus wurde anschließend in Lungenzellen (WI-38) eines anderen abgetriebenen, etwa drei Monate alten weiblichen Fötus gezüchtet.[xvi] Der neue Impfstoff wurde in Philadelphia entwickelt und an Waisenkindern getestet.[xvii]

Die amerikanische Lebensrechtsbewegung „Children of God for Life" bemerkt dazu: „Wenn man bedenkt, dass es bereits zwei zugelassene Röteln-Impfstoffe gab und dass man genau dasselbe hätte tun können, was die Japaner gemacht haben[xviii], um das Virus zu isolieren, nämlich einen Abstrich aus dem Hals eines infizierten Kindes zu nehmen, es ist offensichtlich, dass dieser Impfstoff entwickelt wurde, um Forschungen an fetalen Geweben zu rechtfertigen.

 

Die PER.C6-Zelllinie

 

Für die Entwicklung von Impfstoffen gegen Grippe, Malaria, Tuberkulose, Ebola und HIV wird eine neuere in den Niederlanden an der Universität Leiden entwickelte und von der Biotechnologiefirma Crucell N. V. vertriebene Zelllinie verwendet.[xix]

Die Herkunft dieser PER.C6 genannten Zelllinie ist klar dokumentiert. In einer freimütigen Aussage vor dem Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee der amerikanischen Zulassungsbehörde FDA stellt Dr. Alex van der Eb im Mai 2001 fest: „So isolierte ich Netzhaut-Zellen von einem Fötus. Soweit man sehen konnte, war der 18 Wochen alte Fötus gesund. Es gab nichts Auffälliges in der Familiengeschichte und die Schwangerschaft war vollkommen normal. Es stellte sich heraus, dass es eine Abtreibung aus sozialer Indikation war. Ein provozierter Abort, einfach weil die Frau den Fötus loswerden wollte. ... Das war im Jahr 1985. ... PER.C6 wurde nur für die pharmazeutische Entwicklung von Adenovirusvektoren hergestellt. .... Ich gebe zu, das klingt ein bisschen kommerziell, aber PER.C6 wurde für diesen speziellen Zweck hergestellt. Soweit mir bekannt, haben mehr als 50 verschiedene Firmen Lizenzen für PER.C6 erworben.[xx] Im Veterinärbereich findet die PER.C6-Zelllinie bereits Verwendung: in Israel hat im Juni 2004 ein auf der PER.C6â-Technologie von Crucell N. V basierender Impfstoff gegen das West-Nil-Fieber bei Gänsen die Marktzulassung erhalten.[xxi] Die PER.C6â-Technologie dient nicht nur der Herstellung von Impfstoffen, sondern soll auch bei der Produktion von monoklonalen Antikörpern, therapeutischen Proteinen und Gentherapievektoren Verwendung finden, wie das an den Technologiebörsen Euronext und Nasdaq notierte Unternehmen auf seiner Homepage mitteilt.[xxii]

 

Umstrittene Impfstoffe in Deutschland

 

In Deutschland werden die Hepatitis A-, Röteln- und Windpocken-Impfstoffe mit Hilfe von ethisch bedenklichen humanen fetalen Zelllinien hergestellt. Beim Tollwutimpfstoff besteht die Möglichkeit, zwischen einem mit humanen fetalen Zellen hergestellten und einem mittels Hühnergewebe hergestellten Impfstoff zu wählen. Ohne Nutzung humaner fetaler Zellen erfolgt die Produktion von FSME-, Gelbfieber-, Masern-, und Mumps-Impfstoffen mit Hilfe von Hühnerfibroblasten und von Polio-Impfstoffen mit Hilfe von Affennierenzellen. Für Grippe-Impfstoffe werden bebrütete Hühnereier verwendet und bei der Gewinnung der Impfstoffe gegen Hepatitis B kommen gentechnisch modifizierte Hefezellen zum Einsatz. Nicht unter die ethische Problematik fallen Impfstoffe gegen bakterielle Erkrankungen, wie Diphtherie oder Tetanus. Für ihre Herstellung reichen einfache Kulturmedien aus.


 

[i] Roland Rösler: Rohstoff Mensch, 1989; Samuel Stutz: Embryohandel, 1988; Claude Jacquinot/Jacques Delaye: Handel mit ungeborenem Leben, 1985

[ii] Unterstützt wird die Kampagne von anderen amerikanischen Lebensrechtsgruppen, wie American Life League, Human Life International, Priests for Life, von katholischen Bischöfen, Bistümern, Gemeinden, Orden und Organisationen, aber auch von Mitgliedern der Episkopalkirche und Baptisten (www.cogforlife.org/supporters.htm)

[iii] Cell Line Research At Georgetown et al / Children of God for Life Responds (www.cogforlife.org/ncbcgeorgetown.htm)

[iv] s. a.: Roland Graf: Die Firma [Gewebebank] übernimmt die Qualitätskontrolle des menschlichen fetalen Gewebes, wie Screening nach viralen Infekten und sichert die Anonymität der Spender. Diese Zusammenarbeit scheint die Forscher an fetalem Gewebe in Bezug auf die Ethik ihres Tuns zu entlasten. Sie erhalten dank der Gewebebank das fetale Gewebe nicht mehr direkt von der Abtreibungsklinik und müssen dann in der Publikation nur noch den Namen der Gewebebank und das Gestationsalter angeben. Die tatsächliche Quellenangabe wird somit verschwiegen. ... Durch die Zwischenschaltung von Gewebebanken wird sozusagen menschliches fetales Gewebe, das aus Abtreibungen stammt, „reingewaschen“. (Ethik in der medizinischen Forschung rund um den Beginn des menschlichen Lebens, Wissenschaftliche Buchgesellschaft Darmstadt, 1999, S. 60)

[v] Bush Letter to The Editor, New York Times OP/Ed August 12, 2001

[vi] Debi Vinnedge: Vatican Officials Condemn Aborted Fetal Vaccines (www.cogforlife.org/vaticanrelease.htm);

s. a. Schreiben des Präsidenten der Päpstlichen Akademie für das Leben, E. Sgreccia, v. 09.06.2005 an Children of God for Life

[vii] Pontificia Accademia per la Vita: Riflessioni morali circa i vaccini preparati a partire da cellule provenienti da feti umani abortiti in: Medicina e Morale 2005/3, S. 618-628 (Eine englische Übersetzung des Textes mit dem Titel „Moral Reflections On Vaccines Prepared From Cells Derived From Aborted Human Foetuses“ findet sich im Internet unter www.cogforlife.org.) In der gleichen Ausgabe dieser Zeitschrift ist auf den Seiten 521-532 unter fast gleichlautender Überschrift ein Aufsatz von Angel Rodriguez Luno erschienen, der sich noch etwas ausführlicher mit der Moralität der Mitwirkung am Bösen befasst.

[viii] Debi Vinnedge: Responding to The Call: Is Anyone Listening? (www.cogforlife.org/responding.htm)

[ix] Fair Labeling and Informed Consent Act (www.cogforlife.org/flica.htm)

[x] Fair Labeling and Informed Consent Act 2007 (www.cogforlife.org/flica.htm)

[xi] Hayflick, L. et al.: “The Limited In Vitro Lifetime of Human Diploid Cell Strains“ in: Experimental Cell Research, Bd. 37, S. 615, 1965

[xii] Statement by Dr. Stanley Plotkin published in “Gamma Globulin Prophylaxis; Inactivated Rubella Virus; Production and Biological Control of Live Attenuated Rubella Virus Vaccines” in: American Journal of Diseases of Childhood, Bd. 118, Nr. 2, S. 378, 1969

[xiii] Jacobs, J. P. et al : “Characteristics of a Human Diploid Cell Designated MRC-5” in: Nature, Bd. 277, S. 168-170, 1970

[xiv] Perkins, F. T., Licensed vaccines, Review of Infectious Diseases, 7 (Supplement 1), S. 73-6, 1985

[xv] American Journal Diseases of Children; Virus Production and Biological Control of Live Attenuated Rubella Virus Vaccines, Vol. 118 Aug 1969; Attenuation Of RA273 Rubella Virus

[xvi] Plotkin, Stanley et al.: “Attenuation of RA27/3 Rubella Virus in WI-38 Human Diploid Cells” in: American Journal of Diseases of Childhood, Bd. 118, S. 178-185, August 1969

Plotkin, S. A.: “Development of RA/27/3 attenuated rubella virus grown in WI-38 cells”, <International Symposium on Rubella Vaccines>, London 1968; Symp. Series <Immunobiology Standard>, Vol. 11, pp. 249-260, Karger, Basel/New York 1969

[xvii] American Journal Diseases of Children, Vol. 110, Oct. 1965

[xviii] Takashi, Nagashima: “Studies on The Live Attenuated Rubella Virus Vaccine”, Kitasato Institute, Arch of Exp. Med. Vol. 46, No. 1-2, 51-55, 1973

[xix] New Flu Vaccine To Use Cancer Potential PER C6 Fetal Cell Line, 08/2002 www.cogforlife.org/fluPress.htm

[xx] United States of America Food and Drug Administration Center for Biologics Evaluation and Research Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee Meeting, May 16, 2001

[xxi] Presseerklärung vom 03. Juni 2004: “Crucell N.V.: Market authorization for PER.C6(R)-based West Nile virus veterinary vaccine in Israel

[xxii] www.crucell.com/About%20Us

nach oben

Quelle:cogforlife.org

 

 

Wir prangern heute lieber die Verbrechen der Vergangenheit an aber versäumen es, die Verbrechen der modernen "Demokratie" zu bekämpfen.

"Ist nicht die ganze Geschichte der Menschheit

auch eine Geschichte der mißbrauchten Freiheit?"

                                                  Papst Johannes Paul II

 

Tierschutz:  Ja Menschenschutz:  Nein
 

Und niemand sage, er hätte das alles nicht gewußt!

 
 
Wichtiger Hinweis: Das Landgericht Hamburg hat mit Urteil vom 12.05.1998 entschieden, dass man durch die Ausbringung eines Links die Inhalte der gelinkten Seite ggf. mit zu verantworten hat. Dies kann - so das LG - nur dadurch verhindert werden, dass man sich ausdrücklich von diesen Inhalten distanziert. Wir haben auf dieser Page Links zu anderen Seiten im Internet gelegt.
Für all diese Links gilt: " Wir möchten ausdrücklich betonen, dass wir keinerlei Einfluss auf die Gestaltung und die Inhalte der gelinkten Seiten haben. Deshalb distanzieren wir uns hiermit ausdrücklich von allen Inhalten aller gelinkten Seiten auf dieser gesamten Website inkl. aller Unterseiten. Diese Erklärung gilt für alle auf dieser Homepage ausgebrachten Links und für alle Inhalte der Seiten, zu denen Links oder Banner führen."
 
 

 

 

Zustelladresse:

Initiative Nie Wieder! e.V.

Cestarostr.2, 69469 Weinheim

Tel.: 0049 (0) 6201 / 2909929

Fax.: 0049 (0) 6201 / 2909928

 

 

Impressum:

Klaus Günter Annen

Cestarostr.2, D-69469 Weinheim

E-Mail